Por Dorothy Field
Cuando Australia se atrevió a pedir una investigación independiente sobre los orígenes de COVID-19 en 2020, China se indignó.
Respondió con una ola sin precedentes de restricciones comerciales que congelaron muchas categorías de las exportaciones del país, desacoplando rápidamente los lazos económicos.
Pero si Beijing esperaba castigar a Canberra por su desafío con dolor económico y advertir a otros países que no se opongan a China, ha fracasado en ambos aspectos.
Los costos son mucho más bajos de lo que Beijing asumió
Los impactos en Australia han sido hasta ahora sorprendentemente mínimos. Si así es como se ve el desacoplamiento de China, la resiliencia del país sugiere que los costos son mucho más bajos de lo que Beijing suponía.
Ese hecho no se perderá en otros países que tienen diferencias con China.
La tensión fundamental marcó durante mucho tiempo las relaciones entre Australia y China. Económicamente, las dos partes se han entrelazado cada vez más, con Australia proporcionando muchos de los productos básicos de los que depende la industria de China. Pero políticamente, mucho los divide.
De 2009 a 2019, las exportaciones australianas a China se triplicaron a 2 mil millones de pesos A$ 149 mil millones (US $ 110 mil millones) por año. Alrededor de la mitad de eso es mineral de hierro, que alimenta la insaciable necesidad de acero de China para alimentar su auge de la construcción.
El resto es principalmente carbón, gas y productos agrícolas, además de las sustanciales ganancias australianas de estudiantes y turistas chinos. Este acuerdo se llevó a cabo incluso cuando las relaciones llegaron a una mala racha en 2009 y 2017, aumentando el comercio cada año.
E trato se rompió repentinamente en 2020. En abril de ese año, el gobierno australiano encabezó un llamado internacional para una investigación independiente sobre los orígenes aún turbios de COVID-19 en Wuhan, China. Un furioso Bejín denunció rápidamente la llamada de Canberra como un insulto y una caza de brujas política.
Más allá de las diferencias en valores y derechos humanos, Australia está preocupada por el comportamiento cada vez más beligerante de China en el Indo-Pacífico. China, mientras tanto, se eriza ante lo que cree que es la postura anti-China del país. En las últimas décadas, los dos países operaron bajo un acuerdo implícito para proteger sus lazos económicos en rápido crecimiento de las diferencias políticas.
Australia demostró que el ladrido de China es peor que su mordida
La represalia se produjo solo una semana después cuando el embajador chino en Australia, Chen Jingye, amenazó con boicots de consumidores a varios productos en respuesta al llamado del país para la investigación.
Luego, en mayo de 2020, China aplicó aranceles antidumping masivos a la cebada australiana, fijando el precio de una industria un trillon de pesos, de 1.300 millones de dólares australianos (1.000 millones de dólares estadounidenses) de su principal mercado de exportación durante la noche.
Pero no tuvo el efecto deseado de hacer que el gobierno retrocediera. En cambio, el gobierno respondió desafiante, con la ministra de Relaciones Exteriores australiana, Marise Payne, acusando públicamente a China de coerción económica.
China duplicó y triplicó después de que la prohibición de la cebada no produjera la respuesta deseada. Los productos de carne de vacuno fueron los siguientes, con varios productores australianos perdiendo sus licencias de exportación. Se aplicaron más aranceles al vino, mientras que se impusieron prohibiciones aduaneras al trigo, la lana, las langostas, el azúcar, el cobre, la madera y las uvas de mesa.
Se instruyó a los importadores chinos para que dejaran de comprar carbón y algodón australianos, y se alentó a las empresas eléctricas a no comprar gas natural licuado en el mercado spot.
Las armas comerciales todavía humeaban cuando, en noviembre de 2020, la Embajada de China en Canberra emitió una lista de “14 quejas” que se esperaba que Australia corrigiera para volver a una relación normal.
El comunismo chino y la obligación que impone a seguir sus reglas
Este no es el primer intento de China de obligar a los socios comerciales a seguir su línea. Anteriormente ha aplicado coerción comercial durante disputas diplomáticas a otros ocho países:
- Canadá,
- Japón,
- Lituania,
- Mongolia,
- Noruega,
- Filipinas,
- Corea del Sur y
- Taiwán.
Pero su ataque masivo contra Australia no se parece en nada a lo que anteriormente hacia.
Mientras que China generalmente sanciona productos menores como un disparo de advertencia (salmón noruego, piñas taiwanesas), Australia fue el primer país en ser objeto de un asalto en toda la economía.
El mineral de hierro fue el único producto importante que se salvó, un movimiento puramente egoísta dada la dependencia de la industria siderúrgica de China de los suministros australianos.
Si la escala de la coerción comercial de China contra el país no tiene precedentes, también ofrece un experimento intrigante: ¿Cómo se ve un desacoplamiento económico repentino de China?
Dado que China representa casi el 40 por ciento de las exportaciones australianas, uno podría suponer que los costos del desafío de Canberra serían graves.
La desviación del comercio fue clave
Pero, de hecho, los efectos han sido sorprendentemente leves. La razón es la desviación del comercio. Cuando se erige una barrera comercial, las empresas buscan puntos de venta alternativos para sus productos.
En los mercados internacionales abiertos, el resultado rara vez es la destrucción de las industrias de exportación. En cambio, la mayoría de las veces, los flujos comerciales se ajustan alrededor de la barrera.
A pesar de estar bajo sanciones comerciales sostenidas por parte de su principal socio comercial, Australia ha demostrado su resiliencia. El daño causado por las restricciones comerciales chinas ha sido compensado principalmente por las exportaciones intactas de mineral de hierro a China y la desviación del comercio en otros sectores.
Los comentarios del tesorero Josh Frydenberg señalaron que Australia había sufrido un impacto mucho menor de lo esperado de las acciones comerciales de China.
Frydenberg al Foro de Liderazgo Crawford de la Universidad Nacional de Australia a fines del año pasado dijo:
“De los bienes a los que se dirigen las acciones comerciales, se estima que nuestras exportaciones totales a China han caído en alrededor de 73,736 millones de pesos 5.400 millones de dólares australianos (4.000 millones de dólares) durante el año hasta el trimestre de junio.
Pero durante el mismo período, las exportaciones de esos bienes al resto del mundo han aumentado en 58,988.8 millones de pesos 4.400 millones de dólares australianos (3.200 millones de dólares estadounidenses)”.
Frydenberg dirá que “no está minimizando el impacto de las acciones de China”, reconociendo que “han perjudicado a industrias y regiones específicas, significativamente en algunos casos”. Pero cree que el impacto general “relativamente modesto” en la economía puede ser “sorprendente para muchos”.
La venganza puede ser una forma de recuperar lo que perdiste, pero a veces, puede ser contraproducente, como es el caso de China.
