El 14 de diciembre, el fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, renunció a su cargo. El presidente Donald Trump anunció en Twitter que Barr se iría «Justo antes de Navidad para pasar las vacaciones con su familia«.
A pesar de la aparente naturaleza cordial de la partida de Barr, muchos especulan que algunas fricciones llevaron a la renuncia del fiscal general.
Las recientes declaraciones de Barr de que el Departamento de Justicia no había descubierto ninguna evidencia de fraude electoral en los estados indecisos, el retraso de la investigación del Consejo Especial John Durham sobre el escándalo de Russiagate hasta después de que terminaron las elecciones presidenciales; y las críticas de Trump a Barr el 12 de diciembre en Twitter por no revelar información sobre el escándalo de Hunter Biden antes, todos parecen apuntar a una relación vacilante entre el fiscal general saliente y el presidente.
Evaluaciones
Todos los ojos ahora están puestos en Jeffrey Rosen, Secretario de Justicia Adjunto, quien sucede a Barr como Fiscal General en funciones.
La posición del AG es de particular importancia para la investigación de acusaciones de fraude electoral e interferencia extranjera en las elecciones del 3 de noviembre.
La Orden Ejecutiva 13848, emitida por Trump en septiembre de 2018, requiere que el Director de Inteligencia Nacional (DNI) John Ratcliffe, dentro de los 45 días posteriores a las elecciones, evalúe si ocurrió una interferencia extranjera.
Si bien la fecha límite para esta evaluación es el 18 de diciembre, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional anunció el 16 de diciembre que el informe se retrasará a un tiempo no especificado en enero.
La corresponsal de investigación de CBS, Catherine Herridge, pudo haber insinuado lo que vendrá cuando habló el 3 de diciembre:
«DNI Ratcliffe… tiene acceso a la información más clasificada que posee el gobierno de los EE.UU., y le dijo a CBS News que hubo interferencia extranjera en las elecciones, interferencia de China, Irán y Rusia en noviembre de este año».
La Orden de emergencia 13484 requiere que Ratcliffe presente su evaluación al presidente Trump, al fiscal general, al secretario de Estado, al secretario del Tesoro, al secretario de Defensa y al secretario de Seguridad Nacional.
La Orden requiere además que el Fiscal General y el Secretario de Seguridad Nacional preparen su propio informe sobre la evaluación del DNI dentro de los 45 días adicionales.
El fiscal general interino Rosen parece estar altamente calificado para abordar una investigación sobre la interferencia extranjera de actores como el Partido Comunista Chin0.
Discurso del fiscal interino John Rosen sobre la interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses
El 26 de agosto, Rosen pronunció un discurso sobre la maligna interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, donde abrió señalando que, si bien el DHS y el DOJ no habían encontrado pruebas conjuntas de que actores extranjeros hubieran tenido un impacto en la mitad de período de 2018.
Las elecciones al Congreso o las elecciones presidenciales de 2016, estaba más preocupado por la «influencia extranjera maligna».
“La palabra clave es ‘influencia’. La mayor parte del tiempo eso se [logra a través de] propaganda encubierta. Otras veces, utiliza tácticas de presión sobre personas influyentes.
También puede adoptar la forma de piratería y divulgación de correos electrónicos o mensajes telefónicos privados. Viene en muchas formas diferentes, todas diseñadas para influir en la forma en que los estadounidenses piensan sobre los problemas y emiten sus votos».
Rosen definió esta interferencia extranjera maligna dentro del «marco de las 3 C» (por sus siglas en inglés):
- Actividades coercitivas, cubiertas o corruptas de gobiernos extranjeros para influir en las políticas de los Estados Unidos,
- El sentimiento político,
- El discurso público
- O para interferir en nuestros propios procesos políticos.
“Bajo este marco, reconocemos que los gobiernos extranjeros a menudo tienen preferencias sobre las políticas estadounidenses o los resultados de nuestras elecciones.
A veces, esas preferencias se expresan abiertamente… Cuando esas preferencias son abiertas y atribuibles, nadie es engañado”.
Influencia extranjera
Rosen señaló varios ejemplos históricos de influencia extranjera en su discurso:
- Las acciones de Francia en las elecciones de 1796, cuando Francia intentó instalar un Jefferson pro-Francia contra un Adams pro-británico;
- La influencia de la Alemania nazi en las elecciones de 1940, con Hitler considerando al presidente Roosevelt como un «probritánico e intervencionista»;
- Y el predecesor espiritual del actual Partido Comunista Chino (PCCh), los repetidos intentos de la Unión Soviética de influir en las elecciones para derrotar a los senadores antisoviéticos y al presidente Regan.
«Los líderes soviéticos pronto empezaron a odiar y temer a la administración del presidente Reagan, según un ex desertor de la KGB, y ordenaron a la KGB que debilitara su candidatura a la reelección de 1984»,
dijo Rosen.
“Los agentes soviéticos también intentaron encubiertamente desarrollar contactos en los comités de los partidos nacionales republicano y demócrata para encontrar formas de subvertir la campaña del presidente Reagan.
Además, desarrollaron un paquete de narrativas para difundir sobre el presidente Reagan, tratando de retratarlo como un belicista corrupto que estaba subordinado al complejo militar-industrial y responsable de las tensiones con los aliados de la OTAN ”.
«Pero todos los esfuerzos de los soviéticos fracasaron y el presidente Reagan fue reelegido».
Rosen habló sobre la influencia del PCCh durante el ciclo electoral de 1996:
«La República Popular China (PRC), emprendió un programa encubierto para influir en el proceso político de Estados Unidos a través de donaciones políticas y otros medios».
Dijo que su plan era:
«Influir en el proceso político de Estados Unidos para que sea más favorable hacia las políticas pro-Beijing mediante la realización de donaciones de campaña a través de intermediarios que puedan proporcionar acceso y tratar de influir en los candidatos y funcionarios electos en todos los niveles del gobierno».
Planes frustrados
Los esfuerzos del PCCh resultaron en última instancia en que muchos de los intermediarios fueran procesados por el Departamento de Justicia y en la publicación de un informe del Congreso de 1999 que identificaba al PCCh como una «grave amenaza para nuestra seguridad nacional».
Rosen dejó en claro que las elecciones de 2020 no estaban fuera del radar de estas mismas entidades extranjeras, y notando:
«Los esfuerzos de China e Irán para socavar las políticas y los esfuerzos del presidente Trump y su administración».
La solución, según AG Rosen, es que el electorado sea:
«Conocedor y sea cuidadoso con las fuentes de información en las que confían, busque información precisa, se informe sobre los candidatos y emita sus votos en consecuencia».
