John Ratcliffe, Director de Inteligencia Nacional, en una carta no clasificada enviada al Congreso dijo que cree que China «buscó influir en las elecciones federales de 2020 en Estados Unidos».
La carta de Ratcliffe expresa que no cree que la «opinión mayoritaria expresada por los analistas de la Comunidad de Inteligencia (IC), refleje plenamente, y con precisión, el alcance de los esfuerzos del gobierno chino para influir en las elecciones federales de 2020».
En múltiples ocasiones, el DNI hace referencia a un informe del Dr. Barry Zulauf, Defensor Analítico de la CI.
El informe también se transmite al Congreso junto con la carta de Ratcliffe, que se preparó en consulta con el Defensor del Pueblo para no tergiversar el informe de Zulauf.
El 17 de enero el Washington Examiner publicó la carta de Ratcliffe y el informe del Defensor del Pueblo. La autenticidad de los documentos no ha sido verificada oficialmente.
Influencia o Interferencia
Zulauf descubrió que:
«Los analistas de China se mostraron reacios a evaluar las acciones chinas como una influencia o interferencia indebida.
Estos analistas parecían reacios a que sus análisis sobre China se presentaran porque tienden a estar en desacuerdo con las políticas de la administración [Trump], diciendo en definitiva, no quiero que nuestra inteligencia se utilice para apoyar esas políticas».
El Defensor del Pueblo consideró que este comportamiento constituía una violación de una norma analítica de la Ley de Reforma de la Inteligencia y Prevención del Terrorismo.
Ratcliffe expresó su preocupación por el hecho de que «los puntos de vista alternativos sobre los esfuerzos de influencia electoral de China no han sido debidamente tolerados, y mucho menos fomentados», señalando que el Defensor del Pueblo también encontró en su informe que hubo » grandes intentos de silenciar el análisis de alternativas».
Mientras tanto, funcionarios del Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) informaron de que los agentes de la CIA rechazaron la coordinación del NIC y «trataron de restar importancia a los análisis alternativos en su propia producción» de informes de inteligencia.
Falsa Impresión
La dirección de la CIA también tomó medidas «presionando [a los analistas] para que retiraran su apoyo».
El DNI consideró que se trataba de una «falsa impresión» y aclaró que otros oficiales compartían ese punto de vista; «un hecho que el Defensor del Pueblo encontró durante su investigación y entrevistas con las partes interesadas» punto de vista de que China, efectivamente, buscaba influir en las elecciones presidenciales de 2020.
Según la carta de Ratcliffe, sólo el Oficial Nacional de Inteligencia para Cibernética fue citado como el único analista que creía que el Partido Comunista Chino (PCCh) había influido en las elecciones.
La DNI consideró que se trataba de una «impresión falsa», aclarando que era «un hecho que el Defensor del Pueblo encontró durante su investigación y entrevistas con las partes interesadas», que otros oficiales compartían ese punto de vista.
«Colocar al Oficial Nacional de Inteligencia para Cibernética en una isla metafórica, adjuntando sólo su nombre a la opinión minoritaria; es un testimonio tanto de su valor como de la eficacia de las presiones institucionales que se han ejercido sobre otros que están de acuerdo con él»,
dijo Ratcliffe.
Estas acciones fueron consideradas como una politización tanto por Ratcliffe como por el Oficial Nacional de Inteligencia, según el informe del Defensor del Pueblo.
Diferentes terminologías
Ratcliffe también descubrió que «diferentes grupos de analistas que se centran en las amenazas electorales de diferentes países, están utilizando diferente terminología para comunicar las mismas acciones malignas».
En concreto, el uso de las definiciones de los términos «influencia» e «interferencia» es diferente entre las comunidades analíticas de China y Rusia».
El informe del Defensor del Pueblo coincidió en que «los analistas de China parecían dudar a la hora de evaluar las acciones chinas como influencia o interferencia indebida».
Es importante señalar que mientras la carta de Ratcliffe hace referencia a las elecciones presidenciales de 2020 como una declaración independiente, el informe de Zulauf se refiere en general a varios eventos y evaluaciones de la Comunidad de Inteligencia previos a las elecciones.
En un artículo de opinión publicado el 3 de diciembre en el Wall Street Journal, el DNI Ratcliffe dijo que el PCCh:
«Representa la mayor amenaza para Estados Unidos hoy en día, y la mayor amenaza para la democracia y la libertad en todo el mundo, desde la Segunda Guerra Mundial».
«La inteligencia es clara: Beijing pretende dominar a Estados Unidos y al resto del planeta económica, militar y tecnológicamente»,
escribió.
«Muchas de las principales iniciativas públicas y empresas prominentes de China, ofrecen sólo una capa de camuflaje a las actividades del Partido Comunista Chino».
Interferencia Electoral
En 2018, el presidente Trump emitió una Orden Ejecutiva que exigía al Director de Inteligencia Nacional investigar y preparar un informe sobre la interferencia extranjera en las elecciones, dentro de los 45 días siguientes al término de una elección federal.
Esa fecha era el 18 de diciembre, que ya pasó hace tiempo. Si el informe se ha proporcionado, no se ha divulgado públicamente.
Bajo la orden de Trump, las sanciones que se aplican a los que se encuentren participando en la interferencia electoral extranjera, son enormes.
Tanto entidades, como individuos o corporaciones, que se descubra que han participado en la interferencia extranjera, se enfrentan a que el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro bloqueen todos sus activos con sede en Estados Unidos.
Si se descubre que un país ha interferido en una elección federal, la orden exige que se aplique la misma sanción a la mayor empresa de dicho país en cada uno de los principales sectores, como energía, banca o comunicaciones.
